Paolo Galdieri Vita Privata-Nato il 29 giugno 1966 a Roma, dove ha conseguito anche la laurea in giurisprudenza presso la prestigiosa Università “La Sapienza” nel 1990. Ha esercitato la professione forense nel 1995 ed è diventato avvocato cassazionista nel 2009. Ha conseguito l’abilitazione formazione giuridica presso la Scuola di Diritto Penale del Prof. Aldo Casalinuovo di Nel mondo accademico è stato allievo del Prof. Vittorio Frosini dell’Università “La Sapienza” di Roma fin dagli anni del dottorato. Il prof.
Frosini è titolare della cattedra di Teoria dell’interpretazione e di Informatica giuridica.Le sue attuali attività accademiche includono sia il diritto penale che l’informatica giuridica.Insegna infatti Informatica giuridica presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Luiss – Guido Carli e coordina il curriculum di un master presso La Sapienza, l’altro importante ateneo romano, dal titolo “Diritto dell’informatica e Teoria e tecnica della normalizzazione” (ITLSTTS).
E specializzato in diritto penale e cassazione e insegna informatica giuridica presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Luiss – Guido Carli.Coordinatore della Didattica del Corso di Laurea Magistrale in Informatica (Diritto dell’Informatica e Teoria e Tecnica della Normazione) presso l’Università di Roma La Sapienza. Ha tenuto lezioni sul tema del cybercrime presso la Scuola di Giurisprudenza Luiss Guido Carli dell’Università di Roma e il “G.D’Annunzio” Facoltà di Economia. Ha insegnato Diritto Penale e Diritto Processuale Penale presso la Facoltà di.
Giurisprudenza dell’Università Telematica Unitelma Sapienza, e ivi Informatica. Ha insegnato anche presso la Facoltà di Giurisprudenza “Federico II” dell’Università degli Studi di Napoli. Università di Chieti-Pescara, LUMSA di Roma e Università di Lecce, ha tenuto corsi e master in diritto penale informatico.La teoria e la pratica nell’interpretazione del crimine informatico (Giuffrè; Milano; 1997) e il Manuale di IT Criminal Law (Telematic Journal of Clinical Criminology; www.criminologia.org) sono solo due dei suoi oltre cinquanta scritti sul diritto penale IT.
Con Marco Strano e Corrado Giustozzi è autore di Sicurezza e privacy in azienda (Apogeo, Milano, 2001) e Cyberterrorismo (Jackson Libri, Milano, 2002).Autore di “Computer Crime”, “Electronic Review of Law, Economy, and Management” e “Legal Problems of Information Technology”, “MEC”, Giuffré, Milano, 1996; Clioedu, 2013.Nel 2005, per conto dell’Unione Europea, ha redatto il “Manuale delle procedure legislative delle misure informatiche e di rete nei paesi dell’UE”, che comprende il Rapporto sulla legislazione e.
la prassi giudiziaria in materia di reati informatici in Italia.Ha presentato una relazione dal titolo “Il crimine informatico nella pratica giudiziaria” al “I° Congreso Mundial de Derecho Informatico” nell’ottobre 2001 a Quito, Ecuador. Ha tenuto una relazione dal titolo “Legislazione penale italiana in materia di tecnologie dell’informazione e della comunicazione” in occasione di un simposio sulla criminalità informatica tenutosi il 24 novembre presso l’Università degli Emirati Arabi Uniti a Dubai (Emirati Arabi Uniti).
Collaboratore esterno in ambito cybercrime per Riviste Giuridiche, tra cui la Guida Legale de Il Sole 24 Ore; ospite nel programma televisivo Ballar di Rai Tre in qualità di esperto dal 2002 al 2013; segretario generale dell’ANDIG (Associazione Nazionale Insegnanti di Informatica Giuridica). Questo pezzo fa parte di una serie più ampia sulla lotta contro tipi specifici di criminalità informatica. Per leggere tutti gli articoli correlati sull’argomento. È imperativo che le garanzie sia tecniche che legali siano alla base di qualsiasi strategia per contestare i crimini commessi utilizzando.
le tecnologie dell’informazione.La prima sfida sarà quella di confrontare i contenuti esclusivamente a livello tecnologico, in quanto l’approccio è tipicamente dipendente da risultati di natura tecnica (indagini informatiche, consulenze, perizie, ecc.) attraverso i quali il reato e il suo autore sarebbero riconosciuti. Il ruolo del consulente di parte è cruciale in questa fase; deve segnalare al difensore gli aspetti “discutibili” delle indagini, possibilmente in una relazione scritta.
Il mondo legale e quello informatico si sono finalmente scontrati e la prima sfida sarà avvicinarli in modo che possano lavorare insieme in modo efficace. Nonostante il suo rigore scientifico, l’attività tecnica deve essere tradotta in un linguaggio comprensibile all’avvocato difensore, al pubblico ministero e, nella peggiore delle ipotesi, all’organo giudiziario.Ciò che non può essere decifrato potrebbe anche non essere stato dichiarato. Il punto di vista del consulente durante la deposizione, in caso di atto d’accusa, dovrebbe essere.
Tanto chiaro e univoco quanto i rilievi forniti nella consultazione.L’avvocato difensore dovrà selezionare e scegliere tra le raccomandazioni tecniche del consulente al fine di costruire il caso più forte possibile.Tutte le carenze, come la mancata verifica da parte degli organi investigativi della protezione o meno della rete, saranno rilevanti per le indagini online, così come eventuali contestazioni sull’identificazione del sistema e, per estensione, sulla sua riconducibilità all’indagato. Nel secondo scenario, è altamente discutibile che solo.
l’IP possa identificare in modo affidabile fy l’autore.Tutti i disaccordi su come i dati sono stati raccolti, analizzati e archiviati (cd catena di custodia), e su come tali procedure sono state riportate nel rapporto, saranno rilevanti per i risultati sul sistema oggetto di indagine.Una volta raccolti i “dati” tecnici, è compito del difensore dargli una forma giuridica, “piegandola” alle esigenze difensive. Facciamo finta che venga processato un caso di possesso di materiale pedopornografico sulla base di fotografie digitali scoperte su un computer.
Le informazioni che il consulente delle parti potrebbe fornire, tra cui il fatto che le foto erano state cancellate prima del sequestro ma sono state scoperte dagli organi inquirenti utilizzando software specializzati. Da qui, il procedimento giudiziario consisterà o nel sostenere che la detenzione era ignara a tal punto che il soggetto l’aveva immediatamente annullata, oppure, se ciò non fosse possibile, nell’avanzare.
la tesi che la prescrizione debba decorrere dal momento della cancellazione , piuttosto che dal momento del sequestro.Ancora, supponiamo che la prova del consulente in un procedimento di accesso abusivo sia che le misure di sicurezza sono state disabilitate durante le intrusioni; in questo caso, una linea di difesa legale potrebbe essere quella di sostenere che il reato non è realmente accaduto.
